Le�ons d'une histoire coloniale oubli�e
From Le monde diplomatique:

Par CHARLES TRIPP
School of Oriental and African Studies, universit� de Londres, auteur de A History of Iraq, Cambridge University Press, 2001.

A Bagdad, un r�gime autoritaire, appuy� sur les forces arm�es, tient �troitement le pays et repr�sente une menace strat�gique pour la principale puissance occidentale op�rant dans la r�gion. Une exp�dition militaire est lanc�e et, � l'issue d'une campagne plus difficile et plus co�teuse que pr�vu, Bagdad sera pris et un nouvel ordre politique institu� sous le contr�le militaire et politique de l'Occident. Mais, au moment m�me o� il semble que l'avenir de l'Irak soit en train de s'�crire � l'�tranger, une r�volte �clate parmi les officiers de l'arm�e, dans les rues de Bagdad et dans toutes les r�gions chiites du Centre et du Sud. Et voil� que toute l'entreprise risque d'�chouer.

Le soul�vement finira par �tre �cras�, mais � un co�t tel que l'arm�e d'occupation ainsi que ses responsables vont r�viser radicalement leurs id�es. A la place de la vision grandiose des d�buts de l'occupation, un projet plus modeste et moins co�teux commence � prendre forme�: reconna�tre la hi�rarchie sociopolitique existant en Irak et remettre l'Etat, sous surveillance occidentale, entre les mains des �lites de l'ancien r�gime.

Ce r�cit n'est pas une anticipation des douze prochains mois. C'est la stricte narration d'�v�nements qui se sont d�roul�s, il y a plus de quatre-vingts ans, lorsque la Grande-Bretagne, ayant conquis les trois provinces ottomanes de Bassorah, Bagdad et Mossoul, en a fait un nouvel Etat�: l'Irak. Qu'il y ait l� des �chos du pr�sent et d'un futur possible est moins la cons�quence de quelque essence irr�ductible de l'histoire irakienne que de la logique du pouvoir imp�rial. Si la guerre a lieu, les Etats-Unis pourraient bien avoir � choisir entre les m�mes options que celles auxquelles les Britanniques furent confront�s entre 1914 et 1921. Il convient de r�fl�chir � ces options pour d�gager �ventuellement une logique commune entre deux tentatives de ��reconstruction de l'Etat�� par deux puissances imp�riales. Cela pourrait aider � comprendre ce que sera un nouvel Irak sous occupation am�ricaine.

In short, we've been here before. If the Bush project for Iraq as beacon of democracy is to succeed they need to avoid the mistakes made by the British empire. British policy created an authoritarian state built on a narrow Sunni �lite dominating the Shi'te majority and the Kurdish minority. Imposing Chalabi, (formally Shi'ite but actually so Westernised that his Shi'ite credential are in doubt) would just repeat the British error. If Bush actually wants this imperial project to succeed he needs the UN and he needs advice from people who know something about Iraq. Seeing everything through an Israeli filter will not work.